Çarşamba Organize Sanayi Bölgesi (OSB) Müteşebbis Heyeti’ne üye seçimi tartışması, Belediye Başkanı Hüseyin Dündar’ın kararı yargıya taşımasıyla krize dönüştü. İdare Mahkemesi’nin ardından Bölge İdare Mahkemesi de Başkan Dündar’ın talebini reddetti. Kararın kesinleşmesiyle siyasi tartışma ilçede yeniden alevlendi. AK Parti İlçe Başkanı Ersin Sandıkcı, sürece ilişkin yazılı açıklama yaptı.
Çarşamba Belediye Meclisi’nin 2 Mayıs 2024 tarihli toplantısında alınan OSB Müteşebbis Heyet Üyesi seçimi kararı, “hukuka aykırı olduğu” gerekçesiyle Belediye Başkanı Hüseyin Dündar tarafından yeniden görüşülmek üzere meclise gönderilmişti. Meclis, 4 Haziran 2024’te aynı maddeyi tekrar görüşerek gizli oylama sonucunda heyete katılacak isimleri belirlemiş ve karar kesinleşmişti.
Bu kez Başkan Dündar, “Belediye Başkanının OSB heyetinin doğal üyesi olduğu” iddiasıyla kararı İdare Mahkemesi’ne taşıdı. Samsun 1. İdare Mahkemesi, 22 Kasım 2024’te davayı reddetti. Başkan Dündar’ın istinaf başvurusu da Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilerek karar kesinleşti.
Mahkeme: Yetki Meclise Ait
AK Parti–MHP Cumhur İttifakı meclis grubu, davaya müdahil olurken hazırlanan savunma dilekçesinde, “OSB Kanunu’nda belediye başkanının doğal üye olduğuna dair bir ibare bulunmadığı, heyete seçilecek isimler konusunda yetkinin mecliste olduğu” vurgulandı. Hem İdare Mahkemesi hem de Bölge İdare Mahkemesi bu görüşü kabul etti.
SANDIKCI: “BAŞKAN KENDİ MECLİSİNİ DAVA ETMİŞTİR”
AK Parti Çarşamba İlçe Başkanı Ersin Sandıkcı, sürece ilişkin yaptığı yazılı açıklamada, Başkan Dündar’ın meclisi suçlayan ifadeler kullandığını belirterek sert eleştirilerde bulundu. Sandıkcı, Dündar’ın mahkemeye sunduğu dilekçede meclis çoğunluğuna yönelik, “kişisel husumet, garez, keyfilik” ifadeleri kullandığını hatırlattı.
Sandıkcı, “Belediye Başkanı, kendi meclisini ve dolayısıyla Çarşamba Belediyesi’ni dava etmiştir” dedi.
“59 maddenin 58’i aynen kabul edildi, engelleme nerede?”
Açıklamada, meclisin Nisan 2024’ten bu yana Başkan Dündar’ın gündeme getirdiği 59 maddeden 58’ini olduğu gibi kabul ettiği hatırlatılarak şu soruya yer verildi:
“Başkan Dündar’a sormak gerekir: Belediye Başkanı’nın getirdiği tüm kararları onaylayan bir meclis nasıl olur da ‘engellemek, yetki kısıtlamak, kişisel husumet’ ile suçlanabilir?”
TAMAMLANAN PROJELERİN AÇILMAMASI ELEŞTİRİ KONUSU
Sandıkcı açıklamasında, belediye tarafından sona yaklaşılan ya da tamamlanan bazı projelerin hizmete alınmamasını da “keyfilik” olarak değerlendirdi. Eleştiriler şu başlıklar altında toplandı:
Kaymakamlık Hizmet Binası: Başkanın vekilinin açtığı dava nedeniyle durduruldu, Başkan tarafından mühürlendi.
TEKSTİLKENT Projesi: 12 fabrika ve 2.500 kişilik istihdam hedefi bulunan proje, Nisan 2024’ten bu yana ilerlemedi.
Olimpik Yüzme Havuzu: Tamamlandığı halde iki yazdır açılmadı.
Yöresel Ürünler Pazarı: İnşaatı bitmesine rağmen hizmete açılmadı.
Bilim Merkezi: Nisan 2024’ten beri hiçbir çalışma yapılmadı.
Sandıkcı, “Tamamlanmış projeleri hizmete almamak daha büyük bir keyfilik değil midir?” ifadelerini kullandı.
“OSB HEYETİNDE VALİ, KAYMAKAM VE TSO VARKEN ‘YETERSİZ’ İMASI TALİHSİZLİKTİR”
Başkan Dündar’ın istinaf dilekçesinde, “Belediye Başkanı heyette olmadığı takdirde OSB kaynaklarının bölgenin ihtiyaçlarına uygun kullanılmasının mümkün olmayacağı” şeklindeki ifadelerine değinen Sandıkcı, OSB Müteşebbis Heyeti’nin yapısını hatırlattı.
Heyette Samsun Valisi, Çarşamba ve İlkadım kaymakamları, TSO yöneticileri ve Büyükşehir ile Çarşamba Belediye Meclisi üyelerinin bulunduğunu belirten Sandıkcı şu soruyu yöneltti:
“Sayın Başkan hangi kurumu, kimi, hangi yetersizlikle itham etmektedir? Bu yaklaşım büyük bir talihsizliktir.”
“KARAR KESİNLEŞMİŞTİR”
Açıklamanın sonunda Sandıkcı, hem İdare Mahkemesi hem de Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararların OSB heyetinde kimin yer alacağına meclisin karar vereceğini kesin olarak ortaya koyduğunu vurguladı.
